민영화 앞둔 우리금융,비은행강화 '우려'

체력보강 효과 전에 과체중 부작용만 부각 가능성

[프라임경제] 공적자금위원회의 민영화 추진방안이 발표되면서,  우리금융을 둘러싼 M&A 방정식에 눈길이 쏠리고 있다. 한편 이 와중에 우리금융 역시 비은행 부문 강화로 요약되는 움직임을 시작하는 것으로 보여 눈길을 끌고 있다.

자회사인 경남은행과 광주은행은 우리은행과 분리 매각되지만, 우리투자증권과 우리아비바생명 등 비은행 부문은 우리금융지주·우리은행과 함께 정리한다는 게 현재 공자위의 기본 구상이다.

이런 와중에 우리금융이 비은행 부문을 강화하는 흐름은 종합금융그룹으로서의 시너지를 높인다는 구상 외에도, 합병 과정에서도 주도권을 잃지 않아야 한다는 판단을 깐 것으로 읽힌다.

◆비은행 강화, 왜?

우리금융은 최근 통신사 등 언론을 대상으로 "우리금융의 M&A가 아니다, 피인수 대상이 되는 것으로 고객들이 오해할 여지가 있다, 민영화다"라는 점을 강조하는 등 '민영화' 강조에 나선 것으로 보인다.

고객 이탈을 우려하는 목소리라는 게 표면적 이유지만, 우리금융이 '먹히는' 상황이 아니라는 점, 즉 대등합병이라는 것을 강조할 필요에 대한 절박함이 이면에 깔려 있다는 풀이다. 심지어 하나금융지주와 합치는 시나리오에 대해서도 하나금융 쪽 관계자들 외에도 시중에서까지 "작은 기업이 큰 기업을 먹는 경우에 그룹 문화 통합을 어떻게 할 것인지" 등 자존심 상하는 분석을 내놓고 있다.

일례로, KB국민은행은 김정태 전 행장 시절 구 한일생명을 인수했는데(현 KB생명), 지금까지도 KB금융 어윤대 회장이 "생보를 비싸게 사서…"라는 말을 자신의 취임 기념 간담회에서 할 정도로 어느 기업의 M&A 문제와 그 당시 그 기업의 성적은 두고두고 출신 임직원들에게는 꼬리표처럼 따라붙는다. 합병 과정에서의 불이익 가능성도 배제하기 어렵다.

현재 2분기 실적발표를 막 마무리지은 우리금융으로서는 인수 파트너로서의 몸집 불리기와 역량 강화에 신경을 쓰지 않을 수 없다. 특히, 우리금융의 주력인 우리은행 등 은행권이 PF 문제 등으로 큰 후유증에 시달리는 상황이고 비은행의 몸집이 크지 않은 구조이기 때문에 비은행권 강화가 주문되고 있기도 하다.

◆증권, 생명보험 모두 치열한 역량 강화 조짐

영국 보험사인 아비바와 우리금융이 손을 잡고 있는 형태인 우리아비바생명은 이사회 결의를 통해 650억원 규모의 유상증자를 결정했다.

우리투자증권은 아에 민영화 공론 과정에서 CEO가 직접 우리투자증권 쪼개팔기는 효율적이지 않다는 주장을 하고 나서 분리 매각을 저지하는 데 한몫을 거들었다. 지주 차원에서 로펌의 법률적 검토를 얻어내 관계요로에 전달하는 것과 투트랙으로 진행된 셈이다. 우리투자증권은 전통적으로 채권 분야에서 강세를 띠었는데 공격적으로 역량 강화에 나선 것으로 보인다. 연합인포맥스의 '2010년 상반기 자본시장 리그테이블'에서는 채권 인수 1위를 차지했다.

여기에 퇴직연금 시장에 대한 공략 등도 눈길을 끌고 있다. 우리투자증권은 퇴직연금 미도입 법인 실무자를 대상으로 매월 퇴직연금 스터디를 실시하고 있고, 분기별로 미도입 법인 실무자를 가족 단위로 초청하는 등 영역 넓히기에 힘쓰고 있다. IPO 주관에서도 근래 경쟁사들을 앞지르는 움직임을 보이고 있다.

시점을 좀 멀게 잡으면, CS그룹과의 금년 봄 우리자산운용이 이정철 전 대표를 교체한 것도(당초 임기는 2011년 2월 25일까지) 역량 강화 움직임의 일환으로 해석할 수 있다.

◆RBC는 여유있는 편인데, 굳이 지급여력 충족 유증 필요했나?

우리투자증권은 활동 과정에서 소송 등 잡음이 늘고 있다. 지난해 상반기 금융감독원 증권사 소송 통계를 보면(2009년 10월 발표: 6월말 기준) 우리투자증권은 19건에서 26건으로 7건 증가하면서 송사 건수 증가에서 가장 큰 성장세를 보였고 이 추세는 이후 금년 1월에 집계된 자료(전년도 9월말 기준) 동양종금증권, 대우증권, 하나대투증권 뒤를 쫓는 소송 건수를 우리투자증권이 기록하는 추세로 이어졌다.

우리자산운용의 CS와의 결별과 사장 교체 등도 아쉬움을 남기기는 마찬가지다.

이정철 전 대표는 지난 2008년 2월 우리자산운용 대표이사로 취임했는데,  우리금융지주 계열사 대표이사 임기는 3년으로 하되 직전 결산년도 주주총회까지로 앞당길 수 있다는 정관을 십분활용, 임기를 대폭 줄인 교체 감행이 가능했다.

하지만 우리자산운용의 경우 CS와 지분 인수를 통한 결별, 그리고 손실을 이유로 한 대표 교체라는 해석에는 의문을 표시하는 이가 적지 않다.

우선 2009년도 자산운용사 운영 실적을 보면(2009 회계년도는 2009년 4월~2010년 3월을 말한다), 우리자산운용은 이전의 소송 등 국제금융위기 여파를 딛고 선전한 것으로 나타나 굳이 대표를 교체할 명분이 이미 희석되고 있는 상황이었다고 할 수 있다. 이 회계년도 실적을 보면, 미래에셋맵스가 당기순이익 536억원 순이익, 증감률 87.4%을 보인 동안 신한BNP파리바자산운용 365억원, 41.5% KB자산운용은 288억원, 3.4% 등을 기록했다. 이때 우리자산운용은 1000억원 순이익과 함께 19900% 증가로 전년도의 각종 악재를 딛고 급격히 회복세를 보이고 있다.

따라서 문책론 카드를 꺼냈다기 보다는, 우리금융지주가 당시 이사회에서 이팔성 회장의 이사회 의장 겸임을 결정하고 별도로 선임 사외이사를 두는 등 지배구조 개편을 마무리한 과정에서 진행된 일로 볼 여지가 더 크다.

이번에 단행된 우리아비바 증자 역시도 무리수 우려가 높다.

물론 우리아비바생명이 시장 점유율 등에서 성장 여지와 그 추진 필요성이 높기는 하다. 특히나 지주 전체의 값어치를 논하는 과정이 임박했는데 보험쪽도 한 축을 담당해 주면 좋다는 요구도 존재한다. 

하지만 우리아비바생명의 증자가 꼭 필요한지에 대해서는 기준선 논란이 존재한다.

3월말 기준 우리아비바생명의 지급여력비율은 130%여서 지급여력 충족 문제만 놓고 보면 증자가 필요하긴 하다. 지급여력비율의 금융당국 권고치는 150%다.

하지만, 채무건전성을 나타내는 지급여력비율은 굳이 권고치가 아닌 부실 여부를 놓고 보자면 100% 이하로 떨어질 경우부터가 부실로 규정된다. 더욱이, 재무지표의 경우 현재 지급여력비율과 RBC비율 중 유리한 쪽을 선택할 수 있다. 같은 3월말 기준 RBC비율은 190%를 상회하고 있었다.

더욱이 2011년부터는 오히려 지급여력비율을 쓰다가도 RBC로 갈아타기를 의무사항으로 해야 하는 상황인데, 지급여력 문제에 매달릴 필요가 없었던 것이다. 이에 따라 아이바 측에서는 유증 문제에 우리금융처럼 적극적이지 않았고 이에 따라 유증 규모도 당초 우리금융이 원하는 것보다 작아진 것이라는 해석도 나온다.

이렇게 정부 당국 등은 우리금융에 투입된 공적자금 회수 문제로 효율성과 주가 문제를 바라보고 있고, 당사자인 우리금융은 당사자대로 몸집 불리기에 나서고 있다.

하지만 이같은 우리금융과 계열사들의 움직임은 결국 실제 체력을 강화해 종합금융그룹으로서의 경쟁력을 높이는 효과를 가져오기 전에 살집만 키대해지고 끝날 가능성도 있다. 우선 공자위가 내놓은 이번 민영화 추진 과정이 이같은 추진의 효과가 나타나기에 충분한가에 대해 회의감이 존재할 수 있다. 이미 매각가가 6조원을 가볍게 넘고 있는 거대한 체중은 무리한 운동(전방위 역량 강화 등) 비계인지 근육인지 불분명한 무게가 더해지는 것(몸집 불리기)을 이겨내기 이미 어렵다는 점에서 이같은 비은행권 강화 행보들은 찬사 대상인 동시에 대마불사 우려 등을 낳으면서 여러모로 눈길을 끌 수 밖에 없어 보인다.