고환율 시름깊은 民·官·靑…대응 몸부림 본격화

9월위기설 경험,"이번만큼은"…대응법 그때그대로 시각도

[프라임경제] 민간과 당국이 같은 마음으로 고민을 나누는 모습이 연출되고 있다. 바로 치솟는 환율에 대한 위기의식 때문이다.

고급관료가 정신없이 바쁜 와중에도 시간을 쪼개 쓴 원고를 외국언론에 기고하는가 하면, 민간인인 상공회의소 회장이 외국 언론의 시각 교정을 위한 대책을 고민하기도 한다.

최근 환율 사정은 동유럽 디폴트 문제나 미국 GM 파산 우려, 씨티그룹 주가 1달러 미만 하회 상황 등 해외 악재로 인한 달러 회수 수요 급증에도 원인이 있지만, 우리 경제에 대한 불안감 자체가 큰 뿌리라고 많은 이들이 보고 있다. 특히 지난 9월 위기설과 같은 공포심과 기본 구조가 같은 3월 위기설(일본계 차입금이 대거 빠져나간다는 설)이 최근 기승을 부린 바 있어, 이 공포감의 거품을 걷어내야 한다는 절박감이 형성되고 있다.

심지어 청와대까지 직접 나서서 위기설에 시달리는 경제주체들에게 희망의 메시지를 주려 노력하고 있다.

◆대통령, 외국에서까지 환율 걱정 "환율 안정요소 있다"

이명박 대통령은 7일 해외 순방 중에 환율 안정에 대한 자신감을 피력했다. 이 대통령은 인도네시아 방문 중 환율 급등 상황과 관련, "근본적으로 정부는 안정시킬 수 있는 요소가 있다고 생각한다"고 말했다.

이 대통령은 그 근거로 "한·중·일 관계가 과거 어느 때보다 도움을 줄 수 있는 대화가 되고 있다"고 말해 외교적 성과를 기대하게 했다.

◆금융위원회에서는 WSJ에 특별기고

금융위원회에서는 해외 언론이 우리 나라 경제 사정에 대해 시시때때로 위기설을 펴왔다는 점에 주목, 역시외신을 통해 대응하겠다는 전략을 펴고 나섰다.

이창용 금융위 부위원장은 6일 '월스트리트 저널'에 글을 실었다. 이 부위원장은 '한국에 관한 진실'이라는 글에서 외환보유고 부족(과 이로  인한 금융위기) 우려에 대해 반박했다.

이 부위원장은 "한국이 1997년과 같은 외환위기 상황을 맞이할 확률은 희박하다"고 주장했다.

이 부위원장은한국의 은행권 외채는 작년 말 현재 1717억 달러지만, 이 가운데 723억 달러가 외국계 은행 한국지점들의 채무여서 국내 은행이 지불할 필요가 없는 외채라고 분석했다. 또 금년 만기 도래 외채는 민간과 정부를 통틀어 1940억 달러 규모지만, 이 중 선박 선수금 등 '갚을 의무가 없는 부채'도 390억 달러대여서 실제 부담 외채인 순외채는 우리 나라 외환보유고의 77% 정도라고 이 부위원장은 지적했다.

◆민간에서도 아이디어 건의

손경식 대한상공회의소 회장은 최근 환율 움직임에 대해 7일 입을 열었다. 경제 5 단체장 중 하나인 손 회장의 발언은 경제계 전반의 위기감을 반영한 것으로 주목된다. 손 회장은 "최근 우리가 환율이 가장 많이 올랐다. 상식적으로 봐도 이렇게 오를 이유가 없다"고 우려를 나타냈다.

한편 손 회장은 적극적 대외 언론 공세를 주문했다. 손 회장은 "환율과 관련해서 우리 경제의 실상을 영문으로 만들어 국제 금융계에 배포했으면 어떨까 생각한다"고 당국에 제안했다.

이러한 발언은 민간이 환율 등 경제난국을 해결하는 문제에 대해 아이디어 공유를 당국에 제공한 사례로 특히 눈길을 끈다.

◆'원론적 대응 못 벗어나' 지적 여전, "천리길도 한걸음" 대응노하우 축적 초석될까

하지만 이러한 최근 대응에 대해서도 여전히 미흡하다는 소리가 다시 나오고 있다.

이 대통령의 발언은 국민들의 불안감을 해소하기 위한 독려 차원에서는 의미가 있지만, 이번 7일자 발언의 기본틀을 차지하고 있는 외교협력망 가동은 이미 대부분 사용했다는 지적이 나오고 있다. 더 큰 지원을 주변으로부터 끌어내는 게 과연 이 위기에 가능하겠느냐는 것이다.

또 해외 언론의 시각 교정을 유도하지 못하면 또 필요 이상의 위기론에 당할 수 있다는 상황인식은 적절했지만, 대응이 만족스러울 정도는 아니라는 우려도 나온다. 대언론 대응이 해외 언론이나 그 독자를 100% 만족시키기에는 원론적 답변의 반복에서 아직 완전히 벗어나지 못한 상태가 아니냐는 의문인 셈이다.

또 위기설의 진앙지인 '파이낸셜 타임즈'나 '이코노미스트'의 지면을 이번엔 우리 홍보무대로 쓸 수 있게 협상을 이끌어 냈어야 했다는 지적도 있다. 정공법으로 공격하는 대신 '월스트리트 저널'을 통한 우회적 반격을 편 것이 '명품 대응'으로 꼽기엔 2% 부족했다는 주장이다.

물론, 1997년 상황은 물론 지난 9월 위이설에 대응하는 방식이 변화를 시작한 것만은 사실이고, 이러한 대응 방안과 고민을 교류하는 소통 통로가 민관 사이에 본격화된 것만 해도 상당한 의미가 있다는 지적도 높다. 앞으로 우리의 고환율 대응 아이디어 짜내기와 한국 경제 실상의 대외 홍보에 새 장이 열릴지 혹은 실패할지는 좀 더 지켜봐야 할 전망이다.